根据一份渠道维权状况调查显示，74.5%的渠道商曾有过被侵权的经历，意味着这确实是一个普遍存在的现象。而渠道商权益的威胁，主要集中在上游厂商不兑现承诺、上游厂商凭借自己的优势地位随意改变游戏规则。如此，智能家居产品代理商的“可靠性”谁来保障?一旦出现上述问题，厂商相对强势，渠道商可谓前有堵截后有追兵。他们的维权之路漫漫，并不是一件容易的事。
纵观社会上维权之声，人们将维权的目标人群锁定在消费者身上，对于智能家居市场供应链上的渠道商则缺少关注，使得渠道商的维权始终只是一个传说。殊不知，处在市场供应链中游的渠道商，其角色和身份远比处在末端的最终消费者来得复杂。在消费者面前，渠道商是卖家;而在上游厂商面前，渠道商又是买家，可以认为既是客户也是消费者。更为重要的是，渠道商之间也经常有业务往来，甚至是互为客户，同时扮演两个角色。如此复杂的多重身份，无疑将渠道商推到了一个弱势地位。
尽管有一些被侵权的渠道商曾站出来呼吁、捍卫自己的权益，但渠道维权毕竟还是一个新的话题，从法律层面看，并没有为渠道商定制一个法律规范。法律，只能是作为最后的解决办法，更多的则是依靠行规和商业道德来解决大多数问题，但实施的效果其实并不令人满意。
虽然渠道维权更多的要靠道德和行规来解决，法律只能是最后的武器，但并不代表没有办法规避被“侵权”。对于渠道商来说，规避风险永远比事后维权是上上之策——前者要求渠道手里要有牌，后者要求渠道要精通博弈技巧。
只有渠道手里有了牌，才能与上游厂商身份对等，乃至“客大欺店”。当渠道商或资金强大，或客户资源丰富或技术服务能力强，厂商又如何会不知这种合作伙伴般的价值，所以当双方着眼于长远合作，一些具体问题往往迎刃而解。而精通博弈技巧，既包括渠道商应该有一套包括采购、库存和财务等系统的管理流程，在合作前就能给出完善的风险评估;也包括该坚持原则时坚持原则、该学会放弃时学会放弃，不为看上去很美的商机所动;还包括要会借力打力比如找媒体曝光来向对方施压，进而在商业谈判中占据主动……
除此之外，渠道商首先自强的情况下，有关媒体应当积极报道，公平、公正，理性客观地分析问题，对于严重损害消费者利益的不良事件更应该挺身而出进行曝光，帮助消费者保护自己的权益，同时让那些不良厂家、商家曝光于大众面前。这样才能真正能够引领行业朝着正确的方向发展。(来源：慧聪智能家居网)
